Golpe de estado en Honduras

Hoy en Argentina hay elecciones, pero quisiera centrar mi atención en otro tema: el supuesto golpe de estado en Honduras.

Seguramente habrá muchas cosas que no sabemos de esta situación política delicada, en la que no podemos asegurar que hay un bando bueno y uno malo, pero como país democrático que es, me parece una barbaridad el hecho de hacer un golpe de estado. Hay maneras legítimas de destituir a un presidente, que es mediante el Congreso, cosa que en Honduras se estaba debatiendo. Pero nunca, nunca, llegar al extremo del golpe de estado.

Según dicen los diarios internacionales, la gota que colmó el vaso fue la decisión del presidente Zelaya de convocar a un referéndum para la modificación de la Constitución. El general del ejército, Romeo Vázquez, recibió la orden de colaborar con los comicios, pero se negó alegando que una ley aprobada recientemente por el Congreso prohibía realizar consultas populares 180 días antes o después de las elecciones (las próximas son en noviembre). Por la negativa, el presidente destituyó al general, y luego éste intentó hacer el golpe de estado.

Para explicar mi posición termino diciendo que: si de verdad existe tal ley de prohibición de consultas populares a 180 días de las elecciones, me parece correcta la negativa del general de colaborar en lo que sería un acto ilegal. Un presidente no puede pasar por encima de las leyes. Pero de la misma manera, un general no puede pasar por encima de la Constitución y derrocar al presidente. La cuestión debería zanjarse democrática y legítimamente, no con un golpe de estado.

Ministerio de Injusticia

El título de la entrada me gustó, por eso lo dejé, pero en realidad la injusticia de la que voy a hablar no se limita sólo al Ministerio de Justicia, sino a otros ministerios del estado.

No sé si recordarán aquella propaganda proselitista que hacía el gobierno de Kirchner apenas asumió: "Argentina, un país en serio". Se suponía que, con el ejecutivo renovado, habrían cambios profundos en la Argentina. Algunos pensaban que como Lavagna, el entonces Ministro de Economía, iba a permanecer en su cargo, nuestro país iba a vomitar monedas de oro, que se acababan las injusticias y que el estado se iba a organizar, para bien, de un año a otro.

Ahora vayamos al grano, a la injusticia de la que quería hablar: Resulta que los sueldos de los integrantes de las fuerzas armadas y de seguridad aumentaron en estos años de gobierno K. Sí, para qué negarlo, es cierto. Cada vez que hay un anuncio de aumento, la gloria se la lleva el gobierno. De lo que el ejecutivo no parece hacerse cargo es de que los aumentos son en sumas fijas que no aportan para el retiro, que no suman para el aguinaldo, y que se pierden cuando uno se jubila. O sea, el Estado paga en negro. Esto no es nada nuevo, muchos ya lo deben saber, pero lo publico en este blog porque me da mucha rabia la hipocresía que tenemos que aguantarnos de los gobernantes que la nación votó.

Por poner un ejemplo, un oficial del Servicio Penitenciario Federal cobra más o menos un 40% en negro. Los docentes (en promedio nacional), un 25%. No tengo los números de otros empleados públicos, pero una vez, charlando con un policía de la PFA, confirmé que a ellos les pagan una buena parte en negro también. Lo peor de todo es que ese porcentaje aumenta cada vez más.

Me viene a la cabeza aquella propaganda, que incluso pasaban en la tele, acerca del blanqueo de los empleados domésticos. Me parece perfecto que los blanqueen, están en todo su derecho y es completamente justo. Los que me molesta es la actitud del gobierno que tiene la cara como para hacer una campaña de blanqueo, alegando que es un deber, cuando los empleados públicos cobran en negro. ¡Hay que poner el ejemplo, caramba!

Desde que al gobierno de Fernández y de Kirchner sólo le interesa recaudar para mantener el superávit fiscal, el estado se volvió paradójico, y testimonio de ello es la presión impositiva que en estos años subió, porque alegan (y cito a una campaña publicitaria de ARBA, la Agencia de Recaudación de Buenos Aires): "Menos evasores es más justo para todos". Perfecto, a nadie le gusta pagar impuestos, sin embargo sabemos que los impuestos, en un país serio, vuelven a la gente. Menos evasores es más justo para todos, es verdad. ¿Pero notaron que el principal evasor es el mismo estado, porque no paga en blanco y se hace cargo de los impuestos que ello implica? Claro que no. Nunca lo van a admitir. El blanqueo sólo es bueno cuando a ellos les conviene, cuando ayuda a mantener el superávit, pero no cuando la gente realmente lo necesita.

¿Embarazadas, go home?

Todos estamos al tanto de las faltas que tienen las cárceles argentinas. De lo que los políticos no están al tanto es de las ventajas que tienen los condenados y procesados respecto de un ciudadano limpio de delitos.

Un interno penitenciario no tiene obligación de trabajar, pero se le da de comer. La atención médica que recibe es de primera: los análisis clínicos que se realizan, por ejemplo, en el Hospital Penitenciario Central II de Devoto (HPCII), se terminan aproximadamente en un 90% al día siguiente de su pedido por parte del médico (y muchas veces el mismo día). Díganme si los análisis que ustedes se hacen están de un día para el otro o si, como yo, a veces tienen que esperar semanas. Los análisis de CD4 y de carga viral de HIV (ambos para portadores de este virus) son exámenes caros que a ellos se les realiza gratuitamente. Lo mismo sucede con la disponibilidad de medicamentos, o con las posibilidades de estudio.

Todo esto que publico no está sacado de ningún lado. Es pura y exclusivamente mío, y lo escribo a conciencia y con experiencia de haber trabajado en el laboratorio del HPCII del Complejo Penitenciario de la Capital Federal de Devoto. Yo mismo era encargado de las extracciones y de varios análisis de rutina. También caminaba por los pasillos y veía cómo los internos tenían montones de cosas servidas en bandeja que una persona honesta debería romperse el alma para conseguir.

Pero no, ahora los internos penitenciarios tienen aún más beneficios. Por la nueva ley 26.472, ahora sólo por el hecho de estar embarazada, un juez puede decirle a una mujer que se vaya a su casa porque la cárcel no es un buen lugar para criar a un chico. En esto último sí estoy de acuerdo, pero fue elección de la madre haber terminado detenida, porque sabía que podía suceder luego de cometer un crimen o un delito. ¡Una madre sabe que la cárcel no es para su hijo, sin embargo, allí está, y la culpa es de ella!

Incluso en la Unidad 31 de Ezeiza (es la única cárcel para mujeres embarazadas o con hijos de hasta 4 años, también del Servicio Penitenciaro Federal), muchas madres ni atienden a sus hijos hasta que se les hace un llamado de atención. Utilizan a las criaturas como escudo legal, como protección o como recurso para conseguir lo que quieren. La madre del niño es la culpable de que su hijo la acompañe a la cárcel y, muchas veces, ella misma puede ser peor que una prisión porque, sabiendo que su hijo podía terminar allí, tomó la errónea decisión de arrastrarlo con ella.

Lo único que falta es que ahora manden a robar a las embarazadas o a las madres recientes... total, es probable que estas criminales terminen tiradas en su sillón, riéndose todo el día de la ¿justicia? argentina, con aire acondicionado mirando la telenovela de la tarde con su pareja o con sus amigos mientras se rascan hasta reventar y los ciudadanos comunes tenemos que trabajar para mañana darle de comer a nuestras familias.